В попытке ответить на заданные вопросы, у меня возник в свою очередь вопрос по поводу классификации ЭОР. Предполагается, что мы должны сначала попытаться найти единую классификацию, рассмотреть, какие существуют, а потом ответить на данные вопросы? О какой классификации идет речь?
Е.В. Нужнов Таганрогский государственный радиотехнический университет. Статья "К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ, ИХ ЭЛЕКТРОННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ И ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ КОМПЬЮТЕРНОГО ОБУЧЕНИЯ"
Классификация электронных образовательных ресурсов Обобщенная классификация ЭОР естественным образом опирается на все тра- диционные печатные и аудиовизуальные ресурсы, которые можно перевести в элек- тронную форму, сохранив в виде файлов или носителей информации. В состав ЭОР входят: файлы (текстовые документы со встроенными таблицами и графическими иллюстрациями, графические файлы иллюстраций) – файловые эквиваленты тради- ционных ресурсов из группы 1; HTML-документы, включающие текст, графику, элементы мультимедиа и гипермедиа – электронные учебники (ЭУ), учебные пособия, лабораторные практи- кумы и другие электронные эквиваленты традиционных ресурсов из групп 1-2; CD-ROM, CD-Audio, Video-CD и другие носители учебной информации; DVD-носители аудиовизуальной учебной информации.
На мой взгляд, трудно спорить с тем, что это универсальная классификация ЭОР, потому что она подходит под любые ЭР. Если же нужна классификация конкретных ресурсов, то ее составить достаточно тяжело из-за количества и постоянных обновлений.
По поводу второго вопроса, соглашусь с Марией и Евгенией: мы пока не изучили классификацию, которая может стать отправной точкой в дискуссии о достоинствах и недостатках
Я прочитала ответы и полностью согласна с Машей и Женей, т.к. у меня возникли теже вопросы.На мой взгляд, ответы на поставленные вопросы могут быть такими. 1. Трудности. Информационные ресурсы представляют собой очень широкое понятие, представлены на различных носителях, включая бумажные. Нет единообразия описания каждого направления структуризации множества.
2. Узконаправленные ресурсы. 2.1. Классификация построена только по 1 или 2 признакам, ведение поиска и выбор источников информации идет в зависимости от аспекта изучения проблемы. Для этого необходимы навыки и умения в работе с научной и учебной информацией. 2.2. Недостаточное количество ЦОР – подмножеств множества ЭОР и других учебных материалов (электронных и бумажных), необходимых для сетевых форм обучения и, естественно, отсутствие их классификации. 2.3. Разную классификацию представляют разные люди, т.е. классификация напрямую выходит по теме ее создателя.
Хочу добавить к ответу на второй вопрос. Можно попробовать в качестве признака, который мы вкладываем при классификации, предложить такой: отзывы учителей и преподавателей, которые используют в своей профессиональной деятельности ЭОР.
Трудность, на мой взгляд, заключается еще в том, чтобы понять, для каких целей нам нужна классификация ЭОР. Нет смысла в классификации чего-либо, если не поставлена задача, т.е. надо сначала определиться, какие преимущества может дать классификация (допустим, она помогает облегчить поиск информации, увеличить ее качество и т.д.).
К вопросу о том, что вызывает трудность в попытке найти единую классификацию ЭОР, следует определить необходимость и основания для ее создания, отмеченную Евгенией. Именно основания классификации являются трудностями. Если мы хотим создать проспект ЭОР, то мы их разделим на виды и типы (порталы, справочники, библиотеки, блоги, сайты и пр.). Если мы хотим определить эффективность ЭОР при решении различных образовательных задач, то будем делить их по направленности и предметному содержанию (для учащихся, для педагогов, для управленцев, для родителей; по ЕГЭ, по доп.образованию, по предметам и пр.) Если мы хотим определить ранг, значение и эффективность электронно-ресурсной базы на различных уровнях власти и в различных субъектах страны, то мы будем классифицировать ЭОР по территориально-правовому основанию (РФ, регион, область, район, край, ОУ и др.) Приведенный пример Алексея интересен тем, что классификация ЭОР происходит на основании не предметного содержания, а формы представления ресурса. На мой взгляд в этой классификации не хватает интернет-ресурсов, которые могут включать в себя группы, сообщества, сайты, порталы; которые будут выступать комплексами ЭОР...
Я придерживаюсь точки зрения Жени, т.к., дествительно, чтобы провести классификацию, нужно задать цель исходя из характеристик и требований, предъявляемых к ЭОР.В этом состоить первая трудность, даже проблема, на мой взгляд. Во-вторых, это вопрос о соответсвии содержания выделяемой классификации. В-третьих, стоило бы обратить внимание и на то, что классификацию нужно проводить для различных классов технологий, т.е. трудность может возникнуть в смешении ЭОР.
еще два дополнения: трудность может возникнуть в связи с постоянным развитием и модернизацией вирт.образ.среды, что позволяет сделать вывод о сложности разработки универсальной классификации + «электронный образовательный ресурс» осложняется большим разнообразием подходов и неопределенностью используемой в этой области терминологии (разные авторы обычно рассматривают технологии только в отдельно взятом направлении, чаще всего только в учебном процессе). Понятие электронного ресурса трактуется от программных средств учебного назначения (ПСУН) через педагогические программные средства (ППС) до информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
А вот по поводу второго вопроса (о не затронутых в классификации вопросах) проанализировав имеющиеся материалы, могу сказать следующее: сюда не входят представления педагога об основах программирования на каком-либо конкретном языке (исключением является преподаватель информатики), так как все интеллектуально, методологически и творчески развивающие моменты формирования информационной культуры педагога содержатся уже на этапе постановки и алгоритмизации любой задачи. Это говорит о "сложном" языке классификации, допустим, для самых обычных пользователей!
Я тоже соглашусь с Машей и Женей в том, что на первый вопрос можно попытаться ответить, порассуждав о трудностях классификации, но ответить на второй невозможно,пока не известны конкретные классификации о которых идёт речь.
К трудностям классификации ЭОР я, так же как Евгения и Антон, отнесла бы именно определения основания для самой классификации. Тем более что при классификация ЭОРов сама классификация должна делиться, по моему мнению, как минимум на три направления: техническое,содержательное и "качественное" В классификациях, представленных Алексеем и Антоном, рассмотрены технические стороны классификации (кроме той "для кого предназначены" это я отнесу к содержательной части), я к техническим основаниям ещё могу отнести: -какой статус имеет ЭОР коммерческий или свободное ПО -использование (сетевой или локальный режим) -Приемлемость, как показатель технической и организационной возможности использования ЭОР в образовательном учреждении -и.т.д.
К классификации по содержанию при использовании ЭОР: -Предметная -Возростная -Целевое назначение -Языковая -и.т.д К классификации по "качественному" признаку я бы отнесла: -Результативность (целесообразность), как показатель достижения обучаемым поставленных перед ним целей -Эффективность, как показатель снижения трудозатрат для достижения результативности -Привлекательность, как показатель степени мотивированности участников пользователей ЭОР (готовности и желания его использовать) -Инновационность (является ЭОР разработанным или "переконвертированным" из ранее существующих форматов) -и.т.д.
Не могу согласиться с Дарьей, что для классификации ЭОР, необходимо учитывать, компетентность педагога в программировании (тем болие на конкретном языке :)) Владение программированием важно дря людей непосредственно создающих ЦОР, и то далеко не всех их видов, ведь всё зависит от сценария. Например для создания любого ЦОРа, графикой нужно владеть в куда большем объёме, чем программированием.
Большое сасибо за ответы. Большая просьба свои высказывания и мнения оставлять до воскресенья, т.к. сбор информации я буду производить в воскресенье днем. С уважением Маргарита. На данный момент: Алексей получает 2 балла, Антон получает 2 балла, Евгения получает 0,5 балла,Маргарита получает 2 балла.
Всем привет! Рита, извини, но в выходные у меня не было интернета, а в пятницу- еще не началась такая активная дискуссия, поэтому свои мысли могу написать только сейчас (думаю ничего страшного в этом не будет?). Отвечая на первый вопрос, хочу полностью согласиться с Женей, Антоном, Дашей и Олей - сложно понять для каких именно целей нам необходима единая классификация ЭОР? ЭОР , как и любой учебный материал, должен оцениваться по совокупности качеств. При этом, как считает А.В. Осин, важно разделить критерии оценки на традиционные и инновационные. И если оценка ЭОР по традиционным критериям давно и хорошо отработана, то в инновационных качествах ЭОР и соответствующих им критериях оценки все еще не так ясно и понятно. К основным инновационным качествам ЭОР относятся: 1.Обеспечение всех компонентов образовательного процесса: -получение информации; -практические занятия; -аттестация; 2. Интерактивность, которая обеспечивает резкое расширение сектора самостоятельной учебной работы за счет использования активно-деятельностных форма обучения. 3. Возможность удаленного (дистанционного) полноценного обучения.
Удовлетворена проведенной вами дискуссией.Посмотрите, чье мнение чаще всего цитировалось в ваших рассуждениях- он (она) должен получить за это бонусы. В целом, ваши высказывания свидетельствуют, что вы все поднялись на ступеньку выше по сравнению с первым семестром - с чем это связано?
За свои комментарии Дарья получает 2 балла, Ольга получает 2 балла. По поводу бонусов я подумаю и сообщу сколько будет получать тот, кого будут цитировать. Напишу позднее и добавлю эти бонусы.
Рит, пожалуйста, напиши критерии по которым ты выставляешь баллы, и выставляя пиши за, что именно они начислены, как это делала Шарова Нина. Заранее спасибо.
Ольга! Критерии теже, что и у Нины Шаровой(таблицу смотри в предыдущем блоге). Отдельно расписывать я не буду. Смотрите на свой ответ и критерии и все будет предельно ясно.
Маша получает 2 балла. За каждую ссылку на участника обсуждения + 0,1. Из этого следует, что Маша получает еще 0,3 балла; Евгения получает 0,6 балла; Алексей получает 0,2 балла; Даша – 0,2 балла; Антон – 0,2 балла, Оля – 0,1 балла. Всем спасибо.
о,вот так вот более понятно кому и за что... Рита, хотелось бы уточнить - ты будешь где-то вести таблицу ,ну, чтобы можно было потом смотреть все баллы за блог в одном месте? и еще вопрос - 2 балла - это максимальная оценка за ответ( имею ввиду без учета "цитирований")?
Татьяна Николаевна. Ваш вопрос о профессиональном росте имеет прямой ответ - происходит наше образование: идет образовательный процесс, который имеет свои результаты. Результатами первого полугодия стали: формирование Bloogg-культуры, овладение навыками деловой дискуссии, выражения своей точки зрения на проблематику сетевого общения, сформировалось умение цитирования.
Мой вопрос никто не услышал... Поэтому, попробую ответить на данные вопросы, исходя из прочитанных мною комментариев моих коллег. Теперь я вроде понимаю, о каких классификациях идет речь... Во-первых, хочется прокомментировать Ритин ответ. Рита предложила в качестве признака для классификации использовать "отзывы учителей и преподавателей, которые используют в своей профессиональной деятельности ЭОР". На мой взгляд, это не достаточный аргумент для классификации. Безусловно, мнения заинтересованных в данном вопросе людей важно, но каким образом, исходя из таких данных, можно построить классификацию? Получается немного непрофессионально, если можно так выразиться.
Теперь о том, как я вижу возможную классификацию. Изучив различные источники, мне кажется правильным выделить следующие направления для классификации ЭОР: 1. по виду содержимого контента (электронные справочники, викторины, словари, учебники, лабораторные работы); 2. по типу среды распространения и использования (Интернет-ресурсы, оффлайн-ресурсы, ресурсы для «интерактивных досок»); 3. по составляющим входящего контента (лекционные ресурсы, практические ресурсы, ресурсы-имитаторы, контрольно-измерительные материалы); 4. по целевому назначению (ЭОР для работы как непосредственно на занятиях, так и для самостоятельной работы учащихся); 2. по реализационному принципу (мультимедиа-ресурсы, презентационные ресурсы, системы обучения). Также можно условно разбить все ЭОР на три группы: текстовые (гипертекстовые), текстографические и мультимедийные.
Далее, как я уже раньше говорила, необходимо смотреть, для каких целей мы используем ЭОР, и в зависимости от этого пользоваться различными классификациями.
А можно уточнить о каких именно классификациях идет речь и когда мы их рассмотрели?
ОтветитьУдалитьВ попытке ответить на заданные вопросы, у меня возник в свою очередь вопрос по поводу классификации ЭОР. Предполагается, что мы должны сначала попытаться найти единую классификацию, рассмотреть, какие существуют, а потом ответить на данные вопросы? О какой классификации идет речь?
ОтветитьУдалитьЕ.В. Нужнов
ОтветитьУдалитьТаганрогский государственный радиотехнический университет.
Статья "К ВОПРОСУ О КЛАССИФИКАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕСУРСОВ, ИХ
ЭЛЕКТРОННЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ И ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ
КОМПЬЮТЕРНОГО ОБУЧЕНИЯ"
Классификация электронных образовательных ресурсов
Обобщенная классификация ЭОР естественным образом опирается на все тра-
диционные печатные и аудиовизуальные ресурсы, которые можно перевести в элек-
тронную форму, сохранив в виде файлов или носителей информации. В состав ЭОР
входят:
файлы (текстовые документы со встроенными таблицами и графическими
иллюстрациями, графические файлы иллюстраций) – файловые эквиваленты тради-
ционных ресурсов из группы 1;
HTML-документы, включающие текст, графику, элементы мультимедиа и
гипермедиа – электронные учебники (ЭУ), учебные пособия, лабораторные практи-
кумы и другие электронные эквиваленты традиционных ресурсов из групп 1-2;
CD-ROM, CD-Audio, Video-CD и другие носители учебной информации;
DVD-носители аудиовизуальной учебной информации.
На мой взгляд, трудно спорить с тем, что это универсальная классификация ЭОР, потому что она подходит под любые ЭР. Если же нужна классификация конкретных ресурсов, то ее составить достаточно тяжело из-за количества и постоянных обновлений.
По поводу второго вопроса, соглашусь с Марией и Евгенией: мы пока не изучили классификацию, которая может стать отправной точкой в дискуссии о достоинствах и недостатках
Я прочитала ответы и полностью согласна с Машей и Женей, т.к. у меня возникли теже вопросы.На мой взгляд, ответы на поставленные вопросы могут быть такими.
ОтветитьУдалить1. Трудности.
Информационные ресурсы представляют собой очень широкое понятие, представлены на различных носителях, включая бумажные.
Нет единообразия описания каждого направления структуризации множества.
2. Узконаправленные ресурсы.
2.1. Классификация построена только по 1 или 2 признакам, ведение поиска и выбор источников информации идет в зависимости от аспекта изучения проблемы. Для этого необходимы навыки и умения в работе с научной и учебной информацией.
2.2. Недостаточное количество ЦОР – подмножеств множества ЭОР и других учебных материалов (электронных и бумажных), необходимых для сетевых форм обучения и, естественно, отсутствие их классификации.
2.3. Разную классификацию представляют разные люди, т.е. классификация напрямую выходит по теме ее создателя.
Хочу добавить к ответу на второй вопрос.
ОтветитьУдалитьМожно попробовать в качестве признака, который мы вкладываем при классификации, предложить такой:
отзывы учителей и преподавателей, которые используют в своей профессиональной деятельности ЭОР.
Этот комментарий был удален автором.
ОтветитьУдалитьТрудность, на мой взгляд, заключается еще в том, чтобы понять, для каких целей нам нужна классификация ЭОР. Нет смысла в классификации чего-либо, если не поставлена задача, т.е. надо сначала определиться, какие преимущества может дать классификация (допустим, она помогает облегчить поиск информации, увеличить ее качество и т.д.).
ОтветитьУдалитьК вопросу о том, что вызывает трудность в попытке найти единую классификацию ЭОР, следует определить необходимость и основания для ее создания, отмеченную Евгенией. Именно основания классификации являются трудностями. Если мы хотим создать проспект ЭОР, то мы их разделим на виды и типы (порталы, справочники, библиотеки, блоги, сайты и пр.). Если мы хотим определить эффективность ЭОР при решении различных образовательных задач, то будем делить их по направленности и предметному содержанию (для учащихся, для педагогов, для управленцев, для родителей; по ЕГЭ, по доп.образованию, по предметам и пр.) Если мы хотим определить ранг, значение и эффективность электронно-ресурсной базы на различных уровнях власти и в различных субъектах страны, то мы будем классифицировать ЭОР по территориально-правовому основанию (РФ, регион, область, район, край, ОУ и др.)
ОтветитьУдалитьПриведенный пример Алексея интересен тем, что классификация ЭОР происходит на основании не предметного содержания, а формы представления ресурса. На мой взгляд в этой классификации не хватает интернет-ресурсов, которые могут включать в себя группы, сообщества, сайты, порталы; которые будут выступать комплексами ЭОР...
Я придерживаюсь точки зрения Жени, т.к., дествительно, чтобы провести классификацию, нужно задать цель исходя из характеристик и требований, предъявляемых к ЭОР.В этом состоить первая трудность, даже проблема, на мой взгляд.
ОтветитьУдалитьВо-вторых, это вопрос о соответсвии содержания выделяемой классификации.
В-третьих, стоило бы обратить внимание и на то, что классификацию нужно проводить для различных классов технологий, т.е. трудность может возникнуть в смешении ЭОР.
еще два дополнения: трудность может возникнуть в связи с постоянным развитием и модернизацией вирт.образ.среды, что позволяет сделать вывод о сложности разработки универсальной классификации
ОтветитьУдалить+
«электронный образовательный ресурс» осложняется большим разнообразием подходов и неопределенностью используемой в этой области терминологии (разные авторы обычно рассматривают технологии только в отдельно взятом направлении, чаще всего только в учебном процессе). Понятие электронного ресурса трактуется от программных средств учебного назначения (ПСУН) через педагогические программные средства (ППС) до информационно-коммуникационных технологий (ИКТ).
А вот по поводу второго вопроса (о не затронутых в классификации вопросах) проанализировав имеющиеся материалы, могу сказать следующее: сюда не входят представления педагога об основах программирования на каком-либо конкретном языке (исключением является преподаватель информатики), так как все интеллектуально, методологически и творчески развивающие моменты формирования информационной культуры педагога содержатся уже на этапе постановки и алгоритмизации любой задачи.
ОтветитьУдалитьЭто говорит о "сложном" языке классификации, допустим, для самых обычных пользователей!
Я тоже соглашусь с Машей и Женей в том, что на первый вопрос можно попытаться ответить, порассуждав о трудностях классификации, но ответить на второй невозможно,пока не известны конкретные классификации о которых идёт речь.
ОтветитьУдалитьК трудностям классификации ЭОР я, так же как Евгения и Антон, отнесла бы именно определения основания для самой классификации. Тем более что при классификация ЭОРов сама классификация должна делиться, по моему мнению, как минимум на три направления: техническое,содержательное и "качественное"
В классификациях, представленных Алексеем и Антоном, рассмотрены технические стороны классификации (кроме той "для кого предназначены" это я отнесу к содержательной части), я к техническим основаниям ещё могу отнести:
-какой статус имеет ЭОР коммерческий или свободное ПО
-использование (сетевой или локальный режим)
-Приемлемость, как показатель технической и организационной возможности использования ЭОР в образовательном учреждении
-и.т.д.
К классификации по содержанию при использовании ЭОР:
-Предметная
-Возростная
-Целевое назначение
-Языковая
-и.т.д
К классификации по "качественному" признаку я бы отнесла:
-Результативность (целесообразность), как показатель достижения обучаемым поставленных перед ним целей
-Эффективность, как показатель снижения трудозатрат для достижения результативности
-Привлекательность, как показатель степени мотивированности участников пользователей ЭОР (готовности и желания его использовать)
-Инновационность (является ЭОР разработанным или "переконвертированным" из ранее существующих форматов)
-и.т.д.
Не могу согласиться с Дарьей, что для классификации ЭОР, необходимо учитывать, компетентность педагога в программировании (тем болие на конкретном языке :)) Владение программированием важно дря людей непосредственно создающих ЦОР, и то далеко не всех их видов, ведь всё зависит от сценария. Например для создания любого ЦОРа, графикой нужно владеть в куда большем объёме, чем программированием.
Большое сасибо за ответы. Большая просьба свои высказывания и мнения оставлять до воскресенья, т.к. сбор информации я буду производить в воскресенье днем.
ОтветитьУдалитьС уважением Маргарита.
На данный момент: Алексей получает 2 балла, Антон получает 2 балла, Евгения получает 0,5 балла,Маргарита получает 2 балла.
Всем привет! Рита, извини, но в выходные у меня не было интернета, а в пятницу- еще не началась такая активная дискуссия, поэтому свои мысли могу написать только сейчас (думаю ничего страшного в этом не будет?). Отвечая на первый вопрос, хочу полностью согласиться с Женей, Антоном, Дашей и Олей - сложно понять для каких именно целей нам необходима единая классификация ЭОР? ЭОР , как и любой учебный материал, должен оцениваться по совокупности качеств. При этом, как считает А.В. Осин, важно разделить критерии оценки на традиционные и инновационные. И если оценка ЭОР по традиционным критериям давно и хорошо отработана, то в инновационных качествах ЭОР и соответствующих им критериях оценки все еще не так ясно и понятно. К основным инновационным качествам ЭОР относятся:
ОтветитьУдалить1.Обеспечение всех компонентов образовательного процесса:
-получение информации;
-практические занятия;
-аттестация;
2. Интерактивность, которая обеспечивает резкое расширение сектора самостоятельной учебной работы за счет использования активно-деятельностных форма обучения.
3. Возможность удаленного (дистанционного) полноценного обучения.
Удовлетворена проведенной вами дискуссией.Посмотрите, чье мнение чаще всего цитировалось в ваших рассуждениях- он (она) должен получить за это бонусы. В целом, ваши высказывания свидетельствуют, что вы все поднялись на ступеньку выше по сравнению с первым семестром - с чем это связано?
ОтветитьУдалитьЗа свои комментарии Дарья получает 2 балла, Ольга получает 2 балла.
ОтветитьУдалитьПо поводу бонусов я подумаю и сообщу сколько будет получать тот, кого будут цитировать. Напишу позднее и добавлю эти бонусы.
Рит, пожалуйста, напиши критерии по которым ты выставляешь баллы, и выставляя пиши за, что именно они начислены, как это делала Шарова Нина.
ОтветитьУдалитьЗаранее спасибо.
Ольга! Критерии теже, что и у Нины Шаровой(таблицу смотри в предыдущем блоге). Отдельно расписывать я не буду. Смотрите на свой ответ и критерии и все будет предельно ясно.
ОтветитьУдалитьМаша получает 2 балла.
ОтветитьУдалитьЗа каждую ссылку на участника обсуждения + 0,1.
Из этого следует, что
Маша получает еще 0,3 балла;
Евгения получает 0,6 балла;
Алексей получает 0,2 балла;
Даша – 0,2 балла;
Антон – 0,2 балла,
Оля – 0,1 балла.
Всем спасибо.
о,вот так вот более понятно кому и за что... Рита, хотелось бы уточнить - ты будешь где-то вести таблицу ,ну, чтобы можно было потом смотреть все баллы за блог в одном месте? и еще вопрос - 2 балла - это максимальная оценка за ответ( имею ввиду без учета "цитирований")?
ОтветитьУдалитьТатьяна Николаевна. Ваш вопрос о профессиональном росте имеет прямой ответ - происходит наше образование: идет образовательный процесс, который имеет свои результаты. Результатами первого полугодия стали: формирование Bloogg-культуры, овладение навыками деловой дискуссии, выражения своей точки зрения на проблематику сетевого общения, сформировалось умение цитирования.
ОтветитьУдалитьМой вопрос никто не услышал... Поэтому, попробую ответить на данные вопросы, исходя из прочитанных мною комментариев моих коллег. Теперь я вроде понимаю, о каких классификациях идет речь...
ОтветитьУдалитьВо-первых, хочется прокомментировать Ритин ответ. Рита предложила в качестве признака для классификации использовать
"отзывы учителей и преподавателей, которые используют в своей профессиональной деятельности ЭОР". На мой взгляд, это не достаточный аргумент для классификации. Безусловно, мнения заинтересованных в данном
вопросе людей важно, но каким образом, исходя из таких данных, можно построить классификацию? Получается немного непрофессионально, если можно так выразиться.
Теперь о том, как я вижу возможную классификацию. Изучив различные источники, мне кажется правильным выделить следующие направления для классификации ЭОР:
1. по виду содержимого контента (электронные справочники, викторины, словари, учебники, лабораторные работы);
2. по типу среды распространения и использования (Интернет-ресурсы, оффлайн-ресурсы, ресурсы для «интерактивных досок»);
3. по составляющим входящего контента (лекционные ресурсы, практические ресурсы, ресурсы-имитаторы, контрольно-измерительные материалы);
4. по целевому назначению (ЭОР для работы как непосредственно на занятиях, так и для самостоятельной работы учащихся);
2. по реализационному принципу (мультимедиа-ресурсы, презентационные ресурсы, системы обучения).
Также можно условно разбить все ЭОР на три группы: текстовые (гипертекстовые), текстографические и мультимедийные.
Далее, как я уже раньше говорила, необходимо смотреть, для каких целей мы используем ЭОР, и в зависимости от этого пользоваться различными классификациями.
Маша!
ОтветитьУдалитьДоступ к таблице с балла я открыла сразу и для всех.
С уважением, Маргарита.